法院：年利率超出24%部分不予执行
本报讯 借款人徐某向典当行借款900万元，双方签订合同并约定了超过100%的违约金年利率。合同约定的1年期限过后，公证处出具了执行证书，处分徐某名下财产用于清偿本金、利息等各项费用。徐某的异议申请被执行法院驳回后，上诉至上海第一中级人民法院。上海一中院执行裁判庭认为，由于典当公司并非经金融监管部门批准设立的金融机构，因此这笔借款应适用于最高院对于民间借贷案件的相关司法解释，即关于利息、违约金之和超过年利率24%的部分，应当不予执行。
2012年9月，某典当行与徐某等人签订《借款合同》，借款900万元，借款期限至2013年8月31日，并约定综合费率等。之后双方前往某公证处申请公证。2012年9月，公证处对这份《借款合同》出具赋予强制执行效力的债权文书公证书。
2013年9月，公证处出具执行证书处分徐某名下财产，用于清偿申请执行人本金、利息、综合费、违约金、公证费等。之后，某典当行向法院申请执行。
2016年9月，徐某向执行法院申请不予执行这份公证债权文书。但执行法院裁定驳回徐某的异议申请。徐某不服，向上海一中院申请复议。
上海一中院认为，经审查，《借款合同》中约定的利息月利率为0.5%（年利率为6%），违约金日利率为0.3%（年利率为109.5%），该两项费用合计的年利率已超出相关司法解释规定的年利率上限（24%）。因此，本案执行证书关于利息、违约金之和超过年利率24%的部分，应当不予执行。对于借款合同中约定的综合费用，因这些费用是基于典当法律关系产生的费用，而双方对典当关系并未予以公证，并赋予强制执行效力，因此对于执行证书中关于综合费的部分，应当不予执行。
摘自：2018-9-4《上海法治报》
作者：夏天